“Into the wild”

«There is a pleasure in the pathless woods;
There is a rapture on the lonely shore;
There is a society, where none intrudes,
By the deep sea, and music in its roar;
I love not man the less, but Nature more»

— Lord Byron

[****1/2]

Onde evitare spiacevoli inconvenienti (se sento ancora qualcuno apostrofarmi su Skype con «ho visto il film che hai consigliato nel tuo blog: è lentissimo, una palla mostruosa!» sento che farò almeno un paio di morti!), lo dico subito, chiaro e tondo: “Into the Wild” è un film di quasi due ore emmezza. E sono due ore emmezza che per molti possono essere lente come il passo di un vecchio che va al patibolo.
Se vi scazzano i film descrittivi, se aborrite i drammi umani e se non ve ne frega assolutamente niente di fotografia, riprese e colori, allora rifuggite questo film come la peste.
Approposito: ci sono degli spoilers, qui di seguito, ma non credo siano rilevanti: se vi dico che Giovanna d’Arco alla fine finisce sul rogo non credo di rovinarvi la visione del film omonimo.

Lasciate stare il concept del romanzo d’avventura, perché qui ce n’è tanto quanto rhum in un babà.
“Into the Wild” è una tragedia.
Non in senso metaforico né iperbolico, ma nella sua più stretta e diretta accezione possibile.
Parte cronologicamente in una situazione di quiete e dall’elemento destabilizzante; elemento che, come una farfalla sperduta in luoghi di cui si trascura quasi l’esistenza, crea un effetto domino di meccanismi inconsci, trasformazioni d’ambiente e deus ex machina che si snodano per tutta la storia la pellicola portando il protagonista lungo un duro e sofferto processo di catarsi fino alla catastrofe.
Mancano all’appello giusto l’unità di tempo e di luogo; stravolti e strappati da un hic et nunc e trasformati in un apparente romanzo on the road.

Ammetto di essere stato profondamente pregiudiziale nei confronti di questo film: “Nelle terre selvagge” è il primo romanzo di Krakauer che abbia letto. Avevo sedici anni, e fu lui a far scattare la scintilla che mi fece innamorare prima del filone avventuroso e poi dell’alpinismo, disciplina sportiva cui sono tuttora molto legato.
Ma anche cercando di scrollarmi di dosso ogni residuo di sentimentalismo per il genere, l’autore o la storia, non posso negare che questo sia un film straordinario.
È caldo e sofferto fin dalla primissima scena, incastra lentamente una storia molto profonda e insospettabile, e lo fa con mettendo lo spettatore totalmente a fianco del protagonista. Umana come storia, talmente umana che al popolo viene gettata l’offa del ‘romanzo d’avventura’ quasi a far piazza pulita di chi non avesse orecchie per intendere il resto, offrendo uno spettacolo anche per loro.
Ma l’avventura è solo il pentagramma; il pentagramma e niente più.

La vera storia di Christopher Johnson McCandless comincia molto prima che il film prenda battute, ed è —come dicevo— una storia che non ha nulla a che fare con la strada, il viaggio e le terre selvagge.
L’involucro di film esteta, posato in una concezione autocompiaciuta delle proprie immagini e soddisfatto a sufficienza anche solo dalla propria forma è uno specchietto per le allodole, così come il film d’avventura. Il piano così decadente è la simbologia di una ricerca della soddisfazione in qualcosa che prescinda dall’animo umano, o meglio che proietti sull’ambiente quello che l’animo vorrebbe trovarvi invano.
E questa corsa al solipsismo è il meccanismo scatenante del tràgos di cui accennavo.
La perdita dell’Io imposto a Chris McCandless e la ricerca di una nuova identità nel nome fittizio di Alex Supertramp (nome che inizierà ad utilizzare appena lasciata la città natale) prendono progressivamente il sopravvento nei desideri del giovane laureato costringendolo a rifuggire una dopo l’altra tutte le tentazioni del contatto sociale prima e umano dopo, portandolo progressivamente ad abbandonare tutto ciò che possiede e che gli ricordi il suo passato civilizzato; prima gli oggetti e i feticci burocratici, e poi anche gli esseri umani.
Sean Penn traccia quattri capitoli che sono nascita, adolescenza, età della ragione e famiglia a battere il tempo di un percorso di rinascita (appunto) verso un nuovo status. Ma è solo una delle facce da cui si può guardare lo stesso cammino.
L’adorazione dionisiaca che porta il marchio della vecchia tragedia nella ragione di McCandless assume il tono della ricerca mistica di un supernaturale stretto e pulsante nella fibra del naturale. La religione (intesa come concezione del metafisico) diventa paganesimo stretto quando McCandless lascia la California e si addentra nei boschi innevati dell’Alaska, cercando un piacere, un calore e un affetto in un modo ‘contro-natura’ per la civiltà del ventesimo secolo.

«Rather than love, than money, than faith, than fame, than fairness… give me truth». Facendo il verso a questa citazione di Henry David Thoreau, parallelamente alla sua ricerca cosciente, e cioé quella di una nuova identità lontana da quella dei documenti, della carriera e del danaro, Alex Supertramp compie anche un’altro viaggio. Inconscio, questa volta, ed è quello della ricerca. La ricerca di un riscatto da un costrutto che l’ha tradito, ferendolo nei sentimenti umani e per gli umani, e che lo spinge a cercare rifugio dove si è invulnerabili a queste ferite.
La parvenza dell’amore per la natura è una coperta troppo piccola, e comunque la si tiri lascia sempre scoperta una persona che soffre il freddo delle relazioni umane. Questo, e non altro spinge davvero Chris e Alex a fare i conti con la scarnificazione della civiltà e a fronteggiare una legge che non ha mai conosciuto anarchici o oppositori: quella della Natura.
«Da che cosa stai scappando?» gli chiede un vecchio che incontra sulla strada della sua corsa finale verso l’Alaska. «Lo sa? potrei farle la stessa domanda —risponde con certezza Alex— solo che io so la risposta…».

Emblematica la considerazione che Chris riguadagna scrivendola a penna su un libro di Tolstoj mentre oramai sente di essere «intrappolato» nelle terre selvagge dove credeva di essersi rifugiato: «happiness only real when shared»; la felicità è reale solo se condivisa.
E così nella struttura anulare (altro tòpos letterario classico) Chris si congiunge agli affetti che voleva abbandonare, Supertramp si ricongiunge a McCandless riconoscendo nella nuova identità del secondo il percorso catartico del primo e il climax si compie.

Fuori d’ogni discussione ci sono gli aspetti più estetici e tecnici della pellicola. Curata come praticamente ogni grande produzione americana da olti anni a questa parte.
Non sono un amante della camera a mano, quindi mi potete credere se vi dico che solo inquadrature assolutamente garbate e intense, come quelle che Penn riesce a incastrare nei fotogrammi sulla strada di McCandless, mi hanno strappato il cuore dal petto. E con una sorta di noncuranza talmente ben disegnata da far credere che sia davvero una ripresa quasi amatoriale, spontanea come il sentimento che accompagna Alex via via attraverso il suo viaggio / via crucis.
Menzione d’onore anche per la colonna sonora di Eddie Vedder, molto rooty e ritagliata davvero ad arte per i passaggi in cui si fa sentire.

È di certo un film che non lascia tiepidi. Può far battere il cuore o storcere la bocca, ma è davvero difficile che passi come un bicchier d’acqua.
Credevo che mi sarei dovuto saziare per molti mesi con quello che avevo visto in “No country for old men”, visto che produzioni così azzeccate e ispirate non sono all’ordine del giorno. Sono decisamente contento di essermi dovuto ricredere.

Advertisements

13 thoughts on ““Into the wild”

  1. nonnoj

    grande film, e grandi colpi d’occhio su una natura selvaggia e dimenticata.
    ora lasciamo poerdere tutte le “cazzate” filosofiche e psicologiche dette e che si diranno, il film rappresenta uno spaccato crudo di vita, ne ho viste molte di vite così in contesti tutti diversi, ma così è la vita, o meglio gli abissi della psiche umana.

    un altro film che ha una notevole fotografia è: i guerrieri della palude silenziosa.

    augh!

  2. Beh, che sia così la vita tout-court se ne potrebbe discutere a lungo.
    Ma che siano questi gli abissi della psiche umana non c’è dubbio. Ed è stato proprio questo che mi è piaciuto più di tutto del film: che è verista a qualunque costo.

  3. luciano

    personalmente non amo gli hippie, ma trovo che ITTW sia uno di quei film che non ti lasciano indifferente.
    forse perchè è una storia di vita molto triste,e in effetti il film rappresenta una via crucis,ma ciò che più colpisce è scoprire il fatto che tutto ciò sia accaduto davvero.
    non spetta a me giudicare se il protagonista sia un san francesco del XX°sec.o meno,ma di sicuro è
    un modo come un altro per farci riflettere sui reali valori della nostra società (ecco;ho parlato come un hippie)

  4. Beh, a parte la sua breve convivenza con alcune comparse, in McCandless c’è davvero poco di hippie. È solo uno stile di vita con cui si trova ad avere qualche tratto in comune.
    IMHO il suo viaggio è metafora di un cammino personalissimo e intimo piuttosto che sociale e relazionale.

  5. Omar

    Concordo, merita come film, anche se io non ho sbavato quanto te quando l’ho visto.
    Mi ha lasciato una granitica certezza: mangiare carne è molto più saggio che mangiare verdura.

  6. Bella recensione,
    trovo molte cose interessanti in quello che scrivi.
    Sei bravo (ma lo sai!).
    Mi ha fatto sorridere molto l’incipit, ripensavo a quando ho visto “Paranoid Park” con un tizi dietro che si è lamentato tutto il tempo del fatto che non vi fossero sufficienti dialoghi o eventi.
    Un saluto,
    W.F.

  7. Omar: in effetti se “Juno” è un inno contra-abortum (come lo hanno faziosamente definito alcuni), “Into the wild” è certamente un j’accuse alla dieta vegetariana!

    WFirenze: ti ringrazio. “Paranoid park” l’ho appena scaricato e lo vedrò a breve, ma dalla reazione dal tuo vicino di poltrona sento già che potrebbe piacermi…

  8. ZuSc

    te si ke hai capito realmente qll ke c ha dimostrato christopher,anzi cm credo vorebbe essere ricordato lui ALEXSUPERTRAMP,sn daccordo cn te..il mio amico ha detto ke si è r8 le palle x2ore..io in qll2ore nn sn riuscito a mette in pausa il dvd(ke ho riportato1h fa..)neanke x pisciare..credo ke in settimana vado in cerca del libro..t volevo solo dire2cose..1ki non’è riuscito a comprendere l’ideale d ALEX. è semplicemente skiavo di se stesso..dei suoi beni materiali..,2dovremmo prendere spunto…già mi c vedo cm lui…cn lo zaino…ma sn semplicemente skiavo pure io della società..anke se nn vi faccio parte…a modo mio…
    ciao

  9. T

    zusc.. lascetelo dire della pallicola di penn non hai capito una emerita ceppa di cazzo.
    quel film che hai appena visto parla della famiglia , degli affetti , della ricerca di se stessi dentro se stessi, non di fare i cazzoni con lo zaino in spalla. la figur di alex supertramp , penn l’ha mitizzata apposta per metterla in secondo piano rispetto alla realistica rappresentazione degli affetti che lo circondano.
    fai una cosa, prendi 5 euro dalla borsa di mamma e vai a comprarti mezzo kg di vocali.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s